Yaz?k...
Son dönemde Yarg?tay 4. Hukuk Dairesinin, önüne gelen bas?n ve tazminat dâvâlar?nda verdiği “özgürlükçü” kararlar, “Nihayet Türk yarg?s? da AB kriterlerini özümsemeye başlad? galiba” dedirtmeye başlam?şt?...2006-12-12
Yaz?k...
09:08
Son dönemde Yarg?tay 4. Hukuk Dairesinin, önüne gelen bas?n ve tazminat dâvâlar?nda verdiği “özgürlükçü” kararlar, “Nihayet Türk yarg?s? da AB kriterlerini özümsemeye başlad? galiba” dedirtmeye başlam?şt?.
Geçtiğimiz birkaç gün içinde bas?nda haber konusu olan bu çeşit kararlardan ikisi şöyle:
Maliye Bakan? Unak?tan’?n Milliyet yazar? Hasan Pulur’a açt?ğ? dâvâda mahkemenin verdiği tazminat karar? 4. Hukuk Dairesince, özet olarak şu gerekçelerle bozulmuş:
“Siyasal kişileri eleştirmek bas?n?n görevidir. Bas?nda yay?n konusu yap?lan haber objektif oldukça, doğru olaylara dayand?kça ve doğru amaca yönelik bulundukça, eleştiri sert, k?r?c? ve küçük düşürücü olabilir.” (Milliyet, 9.12.2006)
Ayn? gerekçe, Başbakan Erdoğan'?n kendisini “pervas?z kabaday?l?k”la eleştiren Yeniçağ gazetesine açt?ğ? dâvâda verilen mahkûmiyet karar?n?n bozulmas?nda da tekrarlanm?ş. (a.g.g.)
Daha eskiye gittiğimizde, ayn? gerekçelerle verilen diğer birçok bozma karar?n?n da, çoğunlukla Başbakan?n veya bakanlar?n?n açt?ğ? dâvâlarda verilen tazminat kararlar?na dair olduğunu görüyoruz.
Bu gerekçe ve içtihadlar, ilk bak?şta, bas?n özgürlüğü ad?na önemli bir gelişmenin tezahürü gibi görünüyor. Peki, gerçek durum öyle mi? Ne yaz?k ki, maalesef hay?r.
Başbakan veya bir bakan eleştirildiğinde kullan?lan “Doğru olaylara dayand?ğ?nda ve doğru amaca yönelik bulundukça, eleştiri sert, k?r?c? ve küçük düşürücü olabilir” kriteri, eleştiri yarg?n?n kendisine veya silâhl? bürokrasiye yöneldiğinde bir ç?rp?da “unutuluveriyor.”
Başörtülü belediye avukat?n?n “san?k” s?fat?yla bulunduğu mahkeme salonundan ç?kar?lmas?n? eleştirdiği için Yeni Şafak gazetesinin 133 bin YTL tazminata mahkûm edilmesi, bunun tarihe geçen çarp?c? örneklerinden biri.
Dört sene önce Erdoğan’?n milletvekili adayl?ğ?n?n yarg? karar?yla engellenmesini eleştirdiği için Ar?nç’?n ve bir Yarg?tay karar?n? tenkit etmesi sebebiyle AKP milletvekili Mustafa Ünald?’n?n tazminata mahkûm edilmeleri de.
Bu babda son örnek, E. Org. Doğu Aktulga için yazd?ğ?m?z bir eleştiri yaz?s?ndan dolay? bizim de, Aktulga’n?n vârislerince aç?lan tazminat dâvâs?nda mahkûm edilmemiz.
Aktulga’n?n vefat?n?n ard?ndan yaz?lan söz konusu yaz?da, yak?nlar?n? incitecek en küçük bir hakaret unsuru dahi yer almazken ve yaz?da ifade edilen hususlar?n tamam? Aktulga hayatta iken de dile getirildiği halde kendisinin bunlara karş? herhangi bir itiraz? ya da dâvâ açma gibi bir girişimi olmam?şt?.
Çünkü yaz?da dile getirilen hususlar tamamen yaşanan gerçekleri yans?t?yor; Aktulga’n?n bulunduğu görevlerdeki uygulamalar?n? ve 28 Şubat sürecinde üstlendiği aktif misyonu ortaya koyuyordu.
Buna rağmen yaz? mahkûm edildi.
Böylece, 4. Dairenin “özgürlükçü” kriterlerinin, bas?n?n tümünü kucaklayan bir yaklaş?m? değil, baz? yay?n organlar?n? koruyup gözeten bir tavr? yans?tt?ğ? izlenimi güçlendi. Ve bu kriterlerin dâvâc? ve dâvâl?n?n kimliğine göre değişen farkl?, hattâ çelişkili yorumlara kaynakl?k edebildiği görüldü. Yaz?k...
12.12.2006
E-Posta: irtibat@yeniasya.com.tr